¿Por qué Washington corre el riesgo de una guerra con Rusia?

WashingtonLa sede de Dombas, liderado por Kiev y apoyado por el gobierno de Obama, constituye una escalada de una crisis ya peligrosa. Como se informó en varias ocasiones por la Nación, lo impensable ahora puede ocurrir en cualquier momento en Ucrania: no solo la nueva Guerra Fría ya en marcha, sino una verdadera guerra entre la OTAN, liderada por Estados Unidos, y Rusia.

El epicentro es Dombas, territorio al este de Ucrania, una gran zona industrial con una alta densidad de ciudadanos de habla rusa de Ucrania y estrechamente vinculada a su gran vecino por décadas a través de la vida económica, política, cultural y familiar. El accidente del avión de Malasia MH17, abatido el 17 de julio, habría obligado al gobierno de Kiev (apoyado por los Estados Unidos) a declarar un prolongado alto el fuego y a detener sus ataques por tierra y aire en las ciudades cercanas, con el fin de honrar a los familiares de las 298 víctimas; dando así un acceso seguro al lugar del accidente a los investigadores internacionales, y comenzar las conversaciones de paz. En cambio, Kiev, con el apoyo de Washington, inmediatamente intensificó sus ataques contra estas zonas residenciales, ocasionando nuevas víctimas inocentes, para “liberar” a estas zonas de “terroristas” pro-rusos, de acuerdo la etiqueta que Kiev se da el gusto de poner en la espalda de los miembros del movimiento de resistencia en el este de Ucrania. En respuesta, Moscú se está preparando, según las fuentes, para enviar armas pesadas a la resistencia de Donbass.

Según un artículo en el New York Times del 27 de julio, la Casa Blanca podría proporcionar a Kiev información sensible proveniente de los servicios de inteligencia, que permitiría localizar y destruir el equipo ruso, y por lo tanto dar lugar, según el artículo Times, a un riesgo “de escalada con Rusia”.

El gobierno de Obama alienta esta escalada al afirmar, sin pruebas concretas, que Rusia “viene ya disparando su artillería desde su territorio en dirección de Ucrania”. Sin embargo, los repetidos ataques de la artillería ucraniana hacia el territorio ruso mató a uno de los residentes el 13 de julio y apenas se ha informado en la prensa. De hecho, Kiev es desde hace meses el intermediario militar de Washington contra Rusia y sus “compatriotas” en el este de Ucrania. Desde que comenzó la crisis política, el secretario de Estado, John Kerry; el director de la CIA John Brennan, y el vicepresidente Joe Biden (dos veces) visitaron Kiev, adelantándose a los “miembros de alto rango del Departamento de Defensa de Estados Unidos”, al equipo militar estadounidense y al apoyo financiero. Además, un responsable de alto nivel del Departamento de Defensa estadounidense informó a un comité del Senado que los “asesores” del departamento están ahora “integrados” al Ministerio de Defensa de Ucrania.

De hecho, Kiev no puede luchar esta guerra contra sus propios ciudadanos – un portavoz de la ONU dice que casi 5000 civiles resultaron muertos o heridos, lo que puede constituir crímenes de guerra – sin el apoyo político, económico y militar del gobierno de Obama. Eso causó el éxodo de cientos de miles de personas, que el país entre en bancarrota, que su infraestructura industrial esté dañada, que la situación política sea un caos, que utilice milicias ultranacionalistas y movilice a los hombres hasta la edad de sesenta años.

Todo esto tiene lugar en el contexto de la desinformación practicada por Washington, amplificada por los medios de comunicación, que describió la crisis de Ucrania como la consecuencia de la “agresión” del presidente ruso Vladimir Putin. De hecho, el papel del mismo ha sido esencialmente reactiva.

En noviembre de 2013, la Unión Europea, con el apoyo de la Casa Blanca, desencadenó la crisis al rechazar la oferta de Putin de un plan financiero que implicaba a la Unión Europea, Moscú y Estados Unidos, y a confrontar al presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich, a hacer una elección innecesaria entre una “asociación” ya sea con Europa o con Rusia.

A estas propuestas se añadieron medidas financieras graves, así como las obligaciones “militares y de seguridad”.

Como era de esperar, Yanukovich eligió la oferta económicamente más favorable de Putin. Imponer tal elección a la presidencia de un país ya profundamente dividido era una provocación innecesaria.

En febrero, las protestas callejeras contra la decisión de Yanukovich tomaron un giro violento cuando se negoció un acuerdo de compromiso a través de la mediación de los ministros europeos de Asuntos Exteriores y con el apoyo tácito de Putin. Yanukovich tuvo que formar un gobierno de coalición; las milicias en las calles de Kiev debían ser desarmadas; la próxima elección presidencial debió ser adelantada a diciembre; y Europa, Washington y Moscú cooperarían para salvar a Ucrania de un colapso financiero. El acuerdo se invirtió en cuestión de horas por un estallido de violencia urbana por parte de los ultra-nacionalistas. Después de la huida de Yanukovich, se formó un nuevo gobierno, y la Casa Blanca apoyó rápidamente el golpe.

Si había un servicio de inteligencia serio en Washington, la reacción de Putin debía haberse sabido previamente. Décadas de expansión de la OTAN hasta la frontera de Rusia, y el fracaso en 2008 de una propuesta estadounidense para incorporar Ucrania a la OTAN a “marcha forzada” le había convencido de que el nuevo gobierno pro-estadounidense en Kiev tenía la intención de capturar toda Ucrania, incluyendo la península de Crimea, provincia histórica de Rusia que acoge su base naval más grande. En marzo, Putin anexó a Crimea.

De igual manera predecible, la reacción del Kremlin frente a la evolución de la situación de Kiev fortaleció los movimientos rebeldes en el sureste de Ucrania que se habían formado en contra del golpe de Estado de febrero. En el lapso de unas semanas, Ucrania se vio sumida en una guerra civil que amenazaba con convertirse en internacional.

Desde abril, Putin y el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, han pedido en repetidas ocasiones un alto el fuego y por las negociaciones entre Kiev y los rebeldes. Kiev, apoyado por el gobierno de Obama se negó a adoptar cualquier alto el fuego el tiempo suficientemente largo para permitir que las negociaciones tengan alguna posibilidad de éxito, y en su lugar ha intensificado su guerra contra los propios ciudadanos, llamándolos “terroristas”. Según un artículo en el Times, la Casa Blanca está considerando una nueva escalada que podría tener consecuencias aún más desastrosas.

Esto, también, es cuestión de ser un poco más “sabios”, es decir, que Washington esté dispuesto a escuchar. Por razones históricas, nacionales y geopolíticas, Putin – o cualquier otro funcionario del Kremlin – no puede permitir que la región de Dombas caiga en manos de Kiev y luego, como se cree en Moscú, en manos de Washington y de la OTAN . Si Putin ofrece armas pesadas a los defensores de Dombas, puede deberse a que esa sea su única alternativa a una intervención militar directa de Rusia, ya que fueron rechazadas las propuestas diplomáticas de Moscú. Esta opción podría limitarse al despliegue de los aviones de combate rusos para proteger el este de Ucrania de las fuerzas terrestres y aéreas de Kiev, o tal vez no. Esto debido a que los halcones del Kremlin, homólogos de los de Washington, le dicen a Putin que combata hoy en Dombas, o mañana en Crimea. O, como lo resume el director del Centro Carnegie de Moscú, “no es solo una lucha por Ucrania, sino una batalla por Rusia”.

Si los halcones de ambos lados se dejan llevar, esto podría significar una guerra a gran escala. ¿Se ha visto alguna vez en la historia reciente de la democracia estadounidense, que surja una terrible perspectiva sin que ninguna voz se alce en el público, o sin que un debate se abra en el sistema de los medios de comunicación? Sin embargo, la puerta de salida es evidente para cualquier observador informado: un alto el fuego inmediato que debería comenzar en Kiev para permitir las negociaciones sobre el futuro de Ucrania; los contornos generales de estas negociaciones son bien conocidos por todos los actores de esta crisis fatal.

Por Katrina van den Heuvel y Stephen F. Cohen

Fuente: pressenza.com

You May Also Like